थर्ड-पार्टी टेस्टिंग को समझें: USP, NSF, और ConsumerLab सर्टिफ़िकेशन वास्तव में क्या सत्यापित करते हैं

मुख्य निष्कर्ष

प्रमाणन कार्यक्रम जो कारखाने का ऑडिट करते हैं और समय के साथ उत्पाद का पुन: परीक्षण करते हैं (USP, NSF), वे एकल लैब रिपोर्ट की तुलना में अधिक आश्वासन प्रदान करते हैं। खेल कार्यक्रम प्रतियोगिता में प्रतिबंधित दवाओं के लिए स्क्रीनिंग जोड़ते हैं, जो मायने रखता है क्योंकि एक अंतरराष्ट्रीय अध्ययन में ऐसे 634 सप्लीमेंट्स में से 14.8% में अघोषित एनाबॉलिक स्टेरॉयड पाए गए, जिनमें किसी भी हार्मोन को सूचीबद्ध नहीं किया गया था (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med)। ConsumerLab शेल्फ़ से उत्पाद खरीदता है, इसलिए निर्माता अपनी पसंद के नमूने नहीं चुन सकते हैं। किसी भी सील के लिए, लोगो पर भरोसा करने से पहले प्रमाणक की अपनी साइट पर उत्पाद की खोज करें, और जब कोई सील न हो, तो संख्याओं के साथ एक बैच विश्लेषण प्रमाणपत्र (Certificate of Analysis) मांगें। सप्लीमेंट लेबल गाइड में जांचने योग्य अन्य पंक्तियों को शामिल किया गया है।

थर्ड-पार्टी टेस्टिंग की व्याख्या: यह किस समस्या का समाधान कर रही है?

यह अमेरिकी कानून में एक कमी को पूरा करता है। सप्लीमेंट्स को बेचे जाने से पहले FDA की मंजूरी की आवश्यकता नहीं होती है, और निर्माता अपने स्वयं के लेबल की पुष्टि खुद करते हैं। स्वतंत्र परीक्षण किसी कंपनी के लिए यह साबित करने का एक स्वैच्छिक तरीका है कि उसका लेबल सटीक है और खरीदार के लिए उस दावे की जांच करने का एक तरीका है।

डायटरी सप्लीमेंट हेल्थ एंड एजुकेशन एक्ट 1994 ने सप्लीमेंट्स को खाद्य कानून के तहत रखा। निर्माताओं को 21 CFR Part 111 में मौजूदा गुड मैन्युफैक्चरिंग प्रैक्टिस नियमों का पालन करना चाहिए, लेकिन उत्पाद के शेल्फ़ तक पहुँचने से पहले कंपनी के बाहर का कोई भी व्यक्ति उसका परीक्षण नहीं करता है। FDA का प्रवर्तन ज्यादातर बाद में होता है, निरीक्षणों, चेतावनी पत्रों और रिकॉल के माध्यम से।

शोधकर्ताओं ने वर्षों से तर्क दिया है कि यह बाद में कार्रवाई करने वाली प्रणाली धीमी गति से चलती है। अमेरिकन जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थ में 2015 के एक विश्लेषण में मिलावटी सप्लीमेंट्स के खिलाफ FDA की कार्रवाई को उपभोक्ताओं की सुरक्षा के लिए बहुत सीमित और बहुत देर से बताया गया (Starr, 2015, Am J Public Health)। छिपी हुई दवाओं का डेटा उस चिंता का समर्थन करता है। 2007 से 2016 तक FDA ने 146 कंपनियों के 776 मिलावटी सप्लीमेंट्स की पहचान की, और उनमें से 157 में एक से अधिक अस्वीकृत घटक थे (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open)। समस्याएं केवल छिपी हुई दवाओं तक सीमित नहीं हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में बेचे जाने वाले 51 आयुर्वेदिक हर्बल उत्पादों की समीक्षा में उनमें से 61% पर लेबलिंग उल्लंघन पाए गए (Jordan et al., 2023, Food Control), और 12 ओवर-द-काउंटर स्टेरॉयड-प्रिकॉर्सर उत्पादों के एक पुराने विश्लेषण में पाया गया कि 11 में लेबल की गई मात्रा से कम मात्रा थी (Green et al., 2001, Clin J Sport Med)। थर्ड-पार्टी टेस्टिंग कानून को ठीक नहीं करती है, लेकिन यह सतर्क कंपनियों को बाजार के उस हिस्से से खुद को अलग करने का एक तरीका देती है।

एक प्रयोगशाला वास्तव में क्या जांचती है?

अधिकांश कार्यक्रम तीन सवालों को कवर करते हैं: क्या प्रत्येक घटक की सही पहचान की गई है, क्या मापी गई मात्रा लेबल के दावे की अनुमत सीमा के भीतर आती है, और क्या संदूषक निर्धारित सीमाओं से नीचे हैं। कुछ कार्यक्रम विघटन परीक्षण, प्रतिबंधित-पदार्थ स्क्रीनिंग और एक फैक्ट्री ऑडिट जोड़ते हैं।

पहचान परीक्षण में हाई-परफॉर्मेंस लिक्विड क्रोमैटोग्राफी, मास स्पेक्ट्रोमेट्री और पौधों के लिए माइक्रोस्कोपी या डीएनए विश्लेषण जैसे तरीकों का उपयोग किया जाता है। यह किसी महंगे घटक के स्थान पर सस्ते घटक की अदला-बदली को पकड़ता है। वनस्पति उत्पाद वे हैं जहां अदला-बदली सबसे आम है। एक डीएनए बारकोडिंग अध्ययन में पाया गया कि 44 हर्बल उत्पादों में से 59% में पौधों की ऐसी प्रजातियां शामिल थीं जो लेबल पर सूचीबद्ध नहीं थीं, और 44 में से 30 में प्रतिस्थापन हुआ था (Newmaster et al., 2013, BMC Med)।

मात्रा परीक्षण मापी गई मात्रा की तुलना लेबल से करता है। प्रत्येक कार्यक्रम अपनी स्वीकार्य सीमा निर्धारित करता है, और सीमाएं घटक के प्रकार के अनुसार भिन्न होती हैं, इसलिए एक वानस्पतिक मार्कर यौगिक को विटामिन की तुलना में व्यापक छूट मिल सकती है। संदूषक परीक्षण में आमतौर पर लेड, आर्सेनिक, कैडमियम और पारा, यीस्ट, मोल्ड, ई. कोलाई और साल्मोनेला जैसी सूक्ष्मजीवी संख्याएं, और कुछ कार्यक्रमों में कीटनाशक और सॉल्वेंट अवशेष शामिल होते हैं।

पहचान और मात्रा को मापना अच्छी तरह से सुसज्जित प्रयोगशालाओं के लिए भी कठिन हो सकता है। जटिल वानस्पतिक मिश्रणों के लिए मान्य तरीके अभी भी विकसित किए जा रहे हैं, जो एक कारण है कि NIH और संघीय भागीदारों ने संदर्भ सामग्रियों और विश्लेषणात्मक रूप से जांचे गए लेबल डेटाबेस में निवेश किया है (Betz et al., 2018, J Nutr)।

USP, NSF, Informed Sport और ConsumerLab कैसे भिन्न हैं?

USP Verified और NSF certification निर्माता द्वारा वित्तपोषित कार्यक्रम हैं जो सुविधा ऑडिट और सतत जांच के साथ उत्पाद परीक्षण को जोड़ते हैं। NSF Certified for Sport और Informed Sport खेल में प्रतिबंधित पदार्थों के लिए स्क्रीनिंग जोड़ते हैं। ConsumerLab खुदरा स्तर पर उत्पाद खरीदता है और परिणाम प्रकाशित करता है, लेकिन यह कारखानों का ऑडिट नहीं करता है।

USP एक गैर-लाभकारी संस्था है जो संयुक्त राज्य अमेरिका में दवाओं के लिए उपयोग किए जाने वाले आधिकारिक गुणवत्ता मानकों को भी लिखती है। इसका सप्लीमेंट कार्यक्रम यह जांचता है कि उत्पाद में घोषित मात्रा में सूचीबद्ध तत्व शामिल हैं, यह निर्दिष्ट संदूषकों की सीमा से अधिक नहीं है, ठीक से टूटता (घुलता) है, और अच्छी विनिर्माण प्रथाओं के तहत बनाया गया था। NSF, जो भी गैर-लाभकारी है, अपने आहार पूरक मानक पर आधारित एक सामग्री-प्रमाणन कार्यक्रम और उसके ऊपर एक खेल कार्यक्रम चलाता है।

लैब कंपनी LGC द्वारा संचालित Informed Sport, प्रतिबंधित पदार्थों पर ध्यान केंद्रित करता है और जारी करने से पहले बैचों का परीक्षण करता है। ConsumerLab एक अलग मॉडल वाली लाभ-कमाने वाली कंपनी है: यह उत्पादों को चुनती है, उन्हें स्टोर और वेबसाइटों से खरीदती है, उनका परीक्षण करती है, और मापी गई मात्रा के साथ पास/फेल परिणाम प्रकाशित करती है। कंपनियां “स्वैच्छिक प्रमाणन” ट्रैक के लिए भुगतान कर सकती हैं, लेकिन मुख्य समीक्षाएं निर्माता की भागीदारी पर निर्भर नहीं करती हैं।

यदि मैं एथलीट नहीं हूँ, तो क्या स्पोर्ट सर्टिफिकेशन पर ध्यान देना सार्थक है?

अक्सर, हाँ। प्रतिबंधित-पदार्थों की जाँच में उत्तेजक (stimulants), एनाबॉलिक एजेंट और अन्य ऐसी दवाएँ जाँची जाती हैं जो मानक संदूषक पैनल्स में शामिल नहीं भी हो सकती हैं। ये यौगिक उन श्रेणियों में भी अघोषित अवयवों के रूप में सामने आते हैं जिन्हें आम उपभोक्ता खरीदते हैं, जैसे कि प्री-वर्कआउट, वजन घटाने वाले उत्पाद और “टेस्टोस्टेरोन सपोर्ट” फॉर्मूले।

Geyer और उनके सहयोगियों द्वारा किए गए अंतर्राष्ट्रीय अध्ययन में 13 देशों के 215 आपूर्तिकर्ताओं से 634 गैर-हार्मोनल सप्लीमेंट्स खरीदे गए। जिन नमूनों का विश्वसनीय रूप से विश्लेषण नहीं किया जा सकता था उन्हें बाहर करने के बाद, 94 उत्पादों (14.8%) में ऐसे एनाबॉलिक स्टेरॉयड पाए गए जो लेबल पर दर्ज नहीं थे (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med)। अधिकांश खरीदार स्टेरॉयड लेने की कोशिश नहीं कर रहे थे। वे प्रोटीन, विटामिन और अमीनो एसिड खरीद रहे थे।

यदि आप creatine, प्रोटीन या कोई भी परफॉर्मेंस उत्पाद लेते हैं, तो एक स्पोर्ट सर्टिफिकेशन एक उचित निर्णायक कारक (tiebreaker) है, भले ही आपका कभी कोई ड्रग टेस्ट न होना हो। विटामिन और सामान्य खनिजों के लिए, आमतौर पर एक सामान्य सर्टिफिकेशन ही पर्याप्त होता है।

एक Certificate of Analysis मुझे क्या बताता है?

एक Certificate of Analysis (COA) किसी एक विशिष्ट बैच के परीक्षण परिणामों की रिपोर्ट देता है। एक उपयोगी COA परीक्षण प्रयोगशाला का नाम बताता है, बैच या लॉट नंबर देता है, प्रत्येक परीक्षण को उसकी विधि, विनिर्देश (specification) और वास्तविक परिणाम के साथ सूचीबद्ध करता है, और उस पर तारीख अंकित होती है। “पास” शब्द की तुलना में संख्याएँ अधिक जानकारीपूर्ण होती हैं।

शुरुआत COA पर दिए गए लॉट नंबर का अपनी बोतल पर छपे नंबर से मिलान करके करें। किसी भिन्न बैच के लिए बना COA आपको उस बैच के बारे में बताता है, आपके वाले के बारे में नहीं। इसके बाद, जाँचें कि क्या प्रयोगशाला परीक्षण प्रयोगशालाओं के मानक, ISO/IEC 17025 से मान्यता प्राप्त (accredited) है या नहीं। फिर परिणाम पढ़ें। “लेड: 0.12 ppm (सीमा 0.5 ppm)” स्पष्ट है। “भारी धातुएँ: अनुपालन करता है” स्पष्ट नहीं है, क्योंकि आप यह नहीं देख सकते कि परिणाम सीमा के कितने करीब था या किन धातुओं का परीक्षण किया गया था।

यह भी जाँचें कि क्या COA तैयार उत्पाद को कवर करता है या केवल कच्चे माल को। कई ब्रांड उनके द्वारा खरीदे गए पाउडर के लिए आपूर्तिकर्ता के प्रमाणपत्र को साझा करते हैं, जो उपयोगी तो है लेकिन सम्मिश्रण (blending) और एनकैप्सुलेशन के दौरान जो कुछ भी हुआ उसका विवरण नहीं देता है। भारी-धातु पैनल का दायरा क्यों मायने रखता है, इसके एक उदाहरण के लिए, thallium testing in shilajit पर हमारा लेख देखें।

क्या GMP सर्टिफिकेशन का मतलब यह है कि उत्पाद का परीक्षण किया गया था?

अपने आप में नहीं। गुड मैन्युफैक्चरिंग प्रैक्टिस नियम इस बात को कवर करते हैं कि कोई सुविधा कैसे संचालित होती है: आने वाली सामग्रियों की पहचान की जाँच, प्रक्रिया नियंत्रण, सफाई, रिकॉर्ड-रखरखाव और शिकायतों का निपटारा। “GMP” या “made in a GMP facility” का विवरण कारखाने का वर्णन करता है, न कि आपकी विशेष बोतल की सामग्रियों का।

GMP अनुपालन अमेरिका के प्रत्येक सप्लीमेंट निर्माता के लिए कानून द्वारा अनिवार्य है, इसलिए किसी लेबल पर यह वाक्यांश किसी विशिष्टता के चिह्न की तुलना में आधार रेखा (baseline) के अधिक करीब है। कुछ कंपनियाँ अपने GMP सिस्टम को प्रमाणित करने के लिए बाहरी ऑडिटरों को नियुक्त करती हैं, जो विश्वसनीयता जोड़ता है, लेकिन ऑडिट अभी भी तैयार उत्पादों के परीक्षण के बजाय प्रक्रियाओं की समीक्षा ही करता है। सबसे मजबूत स्थिति एक GMP-ऑडिटेड सुविधा के साथ तैयार उत्पाद का स्वतंत्र परीक्षण है, जिसे USP और NSF कार्यक्रम संयोजित करते हैं।

जब कोई उत्पाद विफल हो जाता है तो क्या होता है?

निर्माता द्वारा वित्तपोषित कार्यक्रमों में, विफल उत्पाद सील का उपयोग करने का अधिकार तब तक खो देता है जब तक कि कंपनी समस्या को ठीक नहीं कर लेती और फिर से पास नहीं हो जाती। ConsumerLab विफलताओं को खुले तौर पर प्रकाशित करता है। एक विफल निजी परीक्षण अपने आप में FDA रिकॉल का कारण नहीं बनता है, हालांकि एक सर्टिफायर गंभीर सुरक्षा निष्कर्षों की रिपोर्ट कर सकता है।

परीक्षण में विफल होने और उत्पाद के बाज़ार से हटने के बीच का अंतर लंबा हो सकता है। जब शोधकर्ताओं ने छिपी हुई दवाओं के कारण FDA रिकॉल के कम से कम छह महीने बाद सप्लीमेंट्स खरीदे, तो लगभग दो-तिहाई में अभी भी एक प्रतिबंधित फार्मास्युटिकल मौजूद था (Cohen et al., 2014, JAMA)। बार-बार FDA चेतावनियों में नामित कुछ उत्पाद दूसरी या तीसरी बार नए छिपे हुए अवयवों के साथ वापस आए (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open)। वर्तमान सर्टिफिकेशन सूची इस बात का प्रमाण है कि किसी उत्पाद ने हाल ही में परीक्षण पास किया है। इसका यह अर्थ नहीं निकलता कि बाकी बाज़ार पर भी उसी गति से नज़र रखी जा रही है।

प्रमाणित उत्पादों की कीमत अक्सर अधिक क्यों होती है?

प्रमाणीकरण से आवर्ती लागतें जुड़ती हैं: कार्यक्रम शुल्क, ऑडिट, नियमित बैच परीक्षण, दस्तावेज़ीकरण और, कई मामलों में, अधिक महंगे योग्य कच्चे माल। वे लागतें मूल्य में शामिल होती हैं। शुल्क कार्यक्रम के अनुसार और उत्पादों की संख्या के अनुसार भिन्न होते हैं, और सर्टिफायर कोई एकल मूल्य सूची प्रकाशित नहीं करते हैं।

अतिरिक्त लागत (premium) का आकलन करने का एक निष्पक्ष तरीका प्रति सत्यापित खुराक की लागत है। यदि प्रमाणित विटामिन D की कीमत असत्यापित विटामिन D की तुलना में प्रति दिन कुछ सेंट अधिक है, तो आप खुराक और संदूषक सीमाओं की स्वतंत्र पुष्टि के लिए उस अंतर का भुगतान कर रहे हैं। वर्षों तक प्रतिदिन लिए जाने वाले सप्लीमेंट के लिए, यह एक ज्ञात मात्रा के लिए एक छोटी राशि है। यह तुलना तब बदल जाती है जब गैर-प्रमाणित उत्पाद के पास किसी मान्यता प्राप्त लैब से प्रकाशित, हालिया बैच COA हों; तब आश्वासन का अंतर कम हो जाता है।

छोटे ब्रांड अक्सर पूर्ण सर्टिफिकेशन कार्यक्रमों का खर्च नहीं उठा सकते। इसका मतलब यह नहीं है कि उनके उत्पाद खराब हैं, लेकिन यह साबित करने का भार उन पर डाल देता है। एक छोटा ब्रांड जो संख्यात्मक परिणामों के साथ लॉट-विशिष्ट COA पोस्ट करता है, वह बिना किसी डेटा वाले नारे लगाने वाले बड़े ब्रांड की तुलना में अधिक पारदर्शी है।

मैं एक मिनट से भी कम समय में किसी सील को कैसे सत्यापित कर सकता हूँ?

सर्टिफायर की अपनी वेबसाइट पर जाएँ, ब्रांड और उत्पाद का नाम खोजें, और पुष्टि करें कि सटीक उत्पाद और प्रारूप (कैप्सूल, पाउडर, गमी) सूचीबद्ध है। यदि ऐसा नहीं है, तो बोतल पर लगे लोगो को असत्यापित मानें और सर्टिफायर या ब्रांड से संपर्क करें।

ऊपर दी गई तुलना तालिका में दिए गए लिंक का उपयोग करें। दो विवरण लोगों को भ्रमित करते हैं। पहला, सर्टिफिकेशन आमतौर पर विशिष्ट उत्पादों पर लागू होता है, पूरे ब्रांड पर नहीं, इसलिए एक प्रमाणित मछली का तेल उसी कंपनी के मल्टीविटामिन को कवर नहीं करता है। दूसरा, पुनर्गठित (reformulated) उत्पादों का सर्टिफिकेशन समाप्त हो सकता है या उसे नवीनीकृत करने की आवश्यकता हो सकती है, इसलिए सील वाली एक पुरानी बोतल का डिज़ाइन वर्तमान में बेचे जा रहे उत्पाद से मेल नहीं भी खा सकता है।

जब कोई सील न हो, तो यह पूछते हुए एक छोटा ईमेल कि “क्या आप भारी धातुओं और माइक्रोबियल परिणामों, और परीक्षण प्रयोगशाला के नाम सहित, लॉट नंबर X के लिए Certificate of Analysis भेज सकते हैं?” आपको बहुत कुछ बताता है। पूरी रिपोर्ट के साथ त्वरित उत्तर एक अच्छा संकेत है। चुप्पी या एक पंक्ति का “हमारे सभी उत्पादों का परीक्षण किया जाता है” जैसा उत्तर अच्छा संकेत नहीं है।

थर्ड-पार्टी परीक्षण मुझे क्या नहीं बता सकता है?

यह आपको यह नहीं बता सकता कि कोई उत्पाद काम करता है या नहीं, खुराक आपके लिए सही है या नहीं, सामग्री आपके शरीर में कितनी अच्छी तरह अवशोषित होती है, या यह आपकी दवाओं के साथ परस्पर क्रिया (interact) करती है या नहीं। वे प्रश्न नैदानिक अनुसंधान और आपकी अपनी स्वास्थ्य स्थिति पर निर्भर करते हैं।

एक प्रमाणित मैग्नीशियम ऑक्साइड टैबलेट में लेबल के अनुसार ठीक 400 mg हो सकता है और फिर भी यह बेहतर अवशोषित रूप की छोटी खुराक की तुलना में कम उपयोग योग्य मैग्नीशियम प्रदान कर सकता है। एक प्रमाणित मछली के तेल में लेबल किया गया EPA और DHA शामिल होता है, लेकिन सर्टिफिकेशन हृदय संबंधी परिणामों के बारे में कोई वादा नहीं करता है। एक प्रमाणित हर्बल अर्क अपने लेबल से मेल खाता है, फिर भी इसकी मात्रा मानव अध्ययनों में उपयोग की गई मात्रा से बहुत कम हो सकती है।

परीक्षण एक निश्चित समय पर नमूने लिए गए बैचों का एक स्नैपशॉट भी होता है। चल रहे कार्यक्रम आवधिक पुन: परीक्षण के साथ उस सीमा को कम करते हैं, लेकिन कोई भी प्रणाली हर बोतल का नमूना नहीं लेती है। थर्ड-पार्टी परीक्षण का उपयोग कई फिल्टरों में से एक के रूप में करें: अनुसंधान की तुलना में खुराक और रूप, लेबल पारदर्शिता, कंपनी का विनियामक इतिहास, और प्रिस्क्रिप्शन दवाओं के साथ आपके द्वारा ली जाने वाली किसी भी चीज़ के लिए फार्मासिस्ट या चिकित्सक की सलाह। आपातकालीन विभाग के डेटा बताते हैं कि अंतिम कदम क्यों मायने रखता है, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रति वर्ष अनुमानित 23,005 सप्लीमेंट से संबंधित विज़िट होती हैं (Geller et al., 2015, N Engl J Med)।

किन सप्लीमेंट श्रेणियों को स्वतंत्र परीक्षण की सबसे अधिक आवश्यकता है?

परीक्षण सबसे अधिक वहाँ मायने रखता है जहाँ समस्याओं का सबसे अधिक दस्तावेजीकरण किया गया है: यौन-प्रदर्शन, वजन घटाने और मांसपेशियों के निर्माण वाले उत्पाद, जो छिपी हुई दवाओं के FDA निष्कर्षों में हावी हैं; हर्बल उत्पाद, जहाँ प्रजातियों का प्रतिस्थापन (substitution) आम है; और मिट्टी या समुद्र से प्राप्त कोई भी चीज़, जहाँ भारी धातुएँ और अन्य संदूषक जमा हो सकते हैं।

FDA का डेटा एकतरफा है। 2007 और 2016 के बीच पहचाने गए 776 मिलावटी सप्लीमेंट्स में से 45.5% यौन संवर्धन के लिए, 40.9% वजन घटाने के लिए और 11.9% मांसपेशियों के निर्माण के लिए बेचे गए थे (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open)। छिपे हुए अवयव प्रिस्क्रिप्शन दवाएं या ऐसी दवाएं थीं जिन्हें वापस ले लिया गया था, जो कि अपने लेबल के दावे से 10% कम वाले विटामिन की तुलना में एक अलग प्रकार का जोखिम है। इन श्रेणियों में, एक स्पोर्ट सर्टिफिकेशन या इसी तरह की कठोर जाँच न्यूनतम आवश्यकता है जिसे हम तलाशेंगे।

वानस्पतिक (botanicals) दूसरा समूह बनाते हैं। पौधों में भ्रमित होना आसान है, फसलें भिन्न होती हैं, और पाउडर एक जैसे दिखते हैं। Newmaster और उनके सहयोगियों द्वारा किए गए DNA बारकोडिंग कार्य में परीक्षण किए गए अधिकांश हर्बल उत्पादों में प्रतिस्थापन पाया गया और जो प्रामाणिक थे उनमें से एक-तिहाई में संदूषक पाए गए (Newmaster et al., 2013, BMC Med)। पहचान परीक्षण और जहाँ संभव हो, एक उल्लिखित मार्कर यौगिक की माँग करें।

तीसरा समूह उन सामग्रियों का है जो अपने पर्यावरण में मौजूद तत्वों को केंद्रित करती हैं: मछली के तेल, समुद्री शैवाल उत्पाद, शिलाजीत जैसे खनिज युक्त रेजिन, और लकड़ी या मिट्टी पर उगाए गए मशरूम। इनके लिए, COA का भारी-धातु वाला भाग वह भाग है जिसे पहले पढ़ा जाना चाहिए। आपातकालीन-विभाग केस रिपोर्टों में बेचे जाने वाले उत्पाद पहले समूह की ओर झुके हुए हैं; वयस्कों में प्रतिकूल घटनाओं से संबंधित विज़िट में सबसे अधिक वजन घटाने और ऊर्जा उत्पाद शामिल थे (Geller et al., 2015, N Engl J Med)।

Certificate of Analysis को पढ़ना: एक व्यावहारिक उदाहरण

एक अच्छा COA चार स्तंभों वाली एक तालिका होती है: परीक्षण, विधि, स्वीकृति सीमा और परिणाम। नीचे दिया गया उदाहरण मैग्नीशियम ग्लाइसीनेट कैप्सूल के लिए एक काल्पनिक रिपोर्ट है, जिसे अधिकांश मान्यता प्राप्त प्रयोगशालाओं द्वारा परिणाम प्रस्तुत करने के तरीके के अनुसार तैयार किया गया है, जिसमें प्रत्येक पंक्ति को पढ़ने के तरीके पर नोट्स शामिल हैं।

इस उदाहरण में सीमाएँ उदाहरणात्मक हैं; वास्तविक सीमाएँ उत्पाद, सर्विंग साइज़ और लैब द्वारा लागू किए जा रहे मानक पर निर्भर करती हैं। जो मायने रखता है वह है संरचना। प्रत्येक पंक्ति एक विधि का नाम देती है, जिससे आपको पता चलता है कि इसे कैसे मापा गया था। प्रत्येक परिणाम में एक संख्या या एक परिभाषित गैर-पहचान (non-detect) होती है, जिससे आप मार्जिन देख सकते हैं। रिपोर्ट के शीर्ष पर दिया गया बैच नंबर आपकी बोतल से मेल खाना चाहिए, और लैब का नाम और मान्यता हेडर या फुटर में दिखाई देनी चाहिए।

इसकी तुलना “भारी धातुएँ: पास” जैसे एक पंक्ति के बयान से करें। आप यह नहीं बता सकते कि किन धातुओं का परीक्षण किया गया था, किस सीमा का उपयोग किया गया था, या परिणाम इसके ठीक नीचे था या नहीं। यदि कोई ब्रांड आपको ऐसी रिपोर्ट भेजता है, तो पूर्ण संस्करण माँगना उचित है।

प्रयोगशाला के शब्द जो परीक्षण रिपोर्टों पर दिखाई देते हैं

कुछ संक्षिप्त नाम अधिकांश सप्लीमेंट COA पर दिखाई देने वाली चीज़ों को कवर करते हैं। उन्हें जानने में कुछ ही मिनट लगते हैं और इससे एक विस्तृत रिपोर्ट और एक अधूरी रिपोर्ट के बीच अंतर करना बहुत आसान हो जाता है।

“ND” या “< LOQ” का परिणाम शून्य के समान नहीं है। इसका अर्थ यह है कि मात्रा, यदि कोई है, उस विधि द्वारा मापी जा सकने वाली मात्रा से कम है। यह सामान्यतः एक अच्छा परिणाम होता है। यह तब कम आश्वस्त करने वाला हो जाता है यदि सुरक्षा सीमा के सापेक्ष विधि की डिटेक्शन सीमा अधिक हो, यही कारण है कि कुछ विस्तृत रिपोर्टें प्रत्येक परिणाम के बगल में LOQ सूचीबद्ध करती हैं।

परीक्षण संबंधी दावे जो आपको संशयवादी बनाने चाहिए

सप्लीमेंट पर “FDA approved” या “FDA certified”, ऐसे संगठनों की सील जिन्हें आप ढूँढ नहीं सकते, “made in an FDA-registered facility” को गुणवत्ता बैज के रूप में प्रस्तुत किया जाना, और COA की ऐसी पेशकश जो कभी नहीं आती, इनसे सावधान रहें। इनमें से प्रत्येक बिना किसी सार के सत्यापन का रूप उधार लेता है।

FDA आहार पूरकों को मंजूरी नहीं देता है, इसलिए सप्लीमेंट लेबल पर “FDA approved” झूठा है। FDA के साथ सुविधा पंजीकरण खाद्य और सप्लीमेंट सुविधाओं के लिए एक कानूनी आवश्यकता है और इसका मतलब यह नहीं है कि FDA ने किसी चीज़ का निरीक्षण या समर्थन किया है। ब्रांड कभी-कभी इसे ऐसे लोगो के बगल में प्रिंट करते हैं जो आधिकारिक दिखता है, जो गलत धारणा दे सकता है।

सील डिज़ाइन करना आसान है। यदि आप प्रमाणित करने वाले संगठन को ऑनलाइन नहीं ढूँढ सकते हैं, या आप इसे ढूँढ सकते हैं लेकिन उत्पाद इसकी सार्वजनिक सूची में नहीं है, तो सील को केवल मार्केटिंग मानें। बिना किसी संगठन के नाम वाले सामान्य “गुणवत्ता परीक्षण” (quality tested) बैज भी इसी समूह में आते हैं। अंत में, आपके माँगने से पहले ही एक COA मौजूद होना चाहिए। एक कंपनी जो “अनुरोध पर” इसका वादा करती है और फिर लॉट-विशिष्ट रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं कर पाती है, उसने आपको अपने परीक्षण के बारे में कुछ बता दिया है।

अमेरिकी सप्लीमेंट परीक्षण स्वैच्छिक कैसे रह गया?

1994 में पारित DSHEA ने वर्तमान प्रणाली की स्थापना की: सप्लीमेंट्स को बाज़ार-पूर्व किसी अनुमोदन की आवश्यकता नहीं होती है, और उत्पाद के बेचे जाने के बाद FDA को यह दिखाना होता है कि उत्पाद असुरक्षित है या गलत लेबल वाला है। सप्लीमेंट्स के लिए विशिष्ट संघीय GMP नियम 2007 में आए। तीसरे पक्ष के कार्यक्रम उन नियमों और खरीदार जो जानना चाहते थे, उनके बीच के अंतर को भरने के लिए विकसित हुए।

जब DSHEA पारित हुआ, तो बाज़ार अपने वर्तमान आकार का एक छोटा सा हिस्सा था, और इंटरनेट शायद ही एक खुदरा चैनल के रूप में मौजूद था। कानून ने लेबल सटीकता का बोझ कंपनियों पर डाला और FDA को ऐसे उपकरण दिए जो ज्यादातर किसी समस्या के सामने आने के बाद काम करते हैं। 21 CFR भाग 111 में सप्लीमेंट GMP नियम ने तब निर्माताओं को अवयवों की पहचान सत्यापित करने और अपने उत्पादों के लिए विनिर्देश स्थापित करने की आवश्यकता रखी, जिसने न्यूनतम स्तर (floor) को ऊपर उठाया लेकिन परीक्षण को इन-हाउस ही छोड़ दिया।

तब से, बिक्री बड़े पैमाने पर ऑनलाइन स्थानांतरित हो गई है, जहाँ कई देशों के उत्पाद साथ-साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं और नए ब्रांड हफ़्तों में लॉन्च हो सकते हैं। आलोचकों का तर्क है कि पोस्ट-मार्केट मॉडल तालमेल नहीं बिठा पाया है (Starr, 2015, Am J Public Health)। थर्ड-पार्टी सर्टिफिकेशन, खुदरा विक्रेता की आवश्यकताएं और प्रकाशित बैच रिपोर्ट बाज़ार का उत्तर हैं, और इनमें से कोई भी अनिवार्य नहीं है।

प्रत्येक प्रकार का संदूषक पैनल क्या कवर करता है

“संदूषक परीक्षित” (कंटेमिनेंट टेस्टेड) के बहुत अलग-अलग अर्थ हो सकते हैं। मुख्य पैनल भारी धातुएं, सूक्ष्मजीव, कीटनाशक और अवशिष्ट विलायक हैं। तेलों का ऑक्सीकरण के लिए भी परीक्षण किया जा सकता है, और कुछ उत्पादों की ग्लूटेन, एलर्जेंस या प्रतिबंधित दवाओं के लिए जांच की जाती है। पूछें कि कौन से पैनल चलाए गए थे, क्योंकि एक रिपोर्ट सटीक हो सकती है और फिर भी उस परीक्षण को छोड़ सकती है जिसकी आपको परवाह है।

भारी धातुएं। सीसा (लेड), आर्सेनिक, कैडमियम और पारा (मर्करी) मानक चार हैं। वे वनस्पतियों, खनिजों, समुद्री शैवाल (सीवीड), मशरूम, प्रोटीन पाउडर और रेजिन के लिए सबसे अधिक मायने रखते हैं। कुछ विशेष पैनल विशिष्ट सामग्रियों के लिए थैलियम या अन्य तत्वों को जोड़ते हैं।

सूक्ष्मजीव। कुल एरोबिक गणना, यीस्ट और मोल्ड, और विशिष्ट रोगजनक जैसे कि E. coli, Salmonella और Staphylococcus aureus। ये कच्चे पौधों के पाउडर और ऐसी किसी भी चीज़ के लिए सबसे अधिक मायने रखते हैं जिसे ताप-उपचारित (हीट-ट्रीटेड) नहीं किया गया है।

कीटनाशक और विलायक। कीटनाशक जांच खेती से बचे अवशेषों की तलाश करती है; विलायक जांच अर्क बनाने के लिए उपयोग किए जाने वाले रसायनों के अंशों की तलाश करती है। दोनों सिंथेटिक विटामिनों की तुलना में वनस्पति अर्क के लिए अधिक प्रासंगिक हैं।

ऑक्सीकरण। मछली, क्रिल और शैवाल के तेल बासी (रैनसिड) हो सकते हैं। पेरोक्साइड मान, एनीसिडीन मान और उनका संयुक्त TOTOX स्कोर दिखाता है कि एक तेल कितना ऑक्सीकृत है। इन नंबरों के बिना एक फिश ऑयल COA उत्पाद के लिए सबसे विशिष्ट परीक्षण छोड़ रहा है।

प्रतिबंधित पदार्थ। खेल कार्यक्रम उत्तेजक (स्टिमुलेंट्स), एनाबॉलिक एजेंट, मूत्रवर्धक (ड्यूरेटिक्स) और डोपिंग रोधी सूचियों के अन्य यौगिकों की जांच करते हैं। यह पैनल वह जगह है जहां छिपी हुई दवाओं की समस्याएं पकड़ी जाती हैं, और इसे मानक COA में शायद ही कभी शामिल किया जाता है जब तक कि उत्पाद खेल प्रमाणित न हो।

एक विश्वसनीय ब्रांड परीक्षण कार्यक्रम कैसा दिखता है

गंभीर परीक्षण कार्यक्रम वाला एक ब्रांड आमतौर पर आगमन पर कच्चे माल का परीक्षण करता है, जारी करने से पहले तैयार बैचों का परीक्षण करता है, कम से कम तैयार उत्पाद परीक्षणों के लिए एक मान्यता प्राप्त बाहरी लैब का उपयोग करता है, और लॉट-विशिष्ट परिणाम उपलब्ध कराता है। USP, NSF या किसी खेल कार्यक्रम द्वारा प्रमाणन इसके शीर्ष पर होता है।

कच्चे माल का परीक्षण पुष्टि करता है कि आपूर्तिकर्ता ने जो भेजा है वह वही है जिसका आदेश दिया गया था। तैयार उत्पाद का परीक्षण पुष्टि करता है कि सम्मिश्रण (ब्लेंडिंग), एनकैप्सुलेशन और पैकेजिंग ने कुछ भी नहीं बदला। एक स्वतंत्र लैब का उपयोग करने से किसी कंपनी द्वारा अपने स्वयं के काम का मूल्यांकन करने का टकराव दूर हो जाता है। परिणामों को पोस्ट करना, या अनुरोध पर एक या दो दिनों के भीतर उन्हें भेजना, यह दर्शाता है कि कंपनी जांच की उम्मीद करती है।

आप बाहर से इनमें से अधिकांश की जांच कर सकते हैं। ब्रांड की वेबसाइट पर एक गुणवत्ता या परीक्षण पृष्ठ देखें जो लैब का नाम बताता है, यह बताता है कि प्रत्येक बैच पर कौन से परीक्षण चलाए जाते हैं, और आपको लॉट संख्या द्वारा परिणाम देखने की सुविधा देता है। फिर तुलना करें कि यह क्या कहता है और एक नमूना COA वास्तव में क्या दिखाता है। यदि पृष्ठ भारी धातु परीक्षण का वादा करता है और रिपोर्ट में केवल सूक्ष्मजीवों को सूचीबद्ध किया गया है, तो पृष्ठ सटीक नहीं है।

खुदरा विक्रेताओं ने भी विक्रेताओं से दस्तावेज़ों की मांग करना शुरू कर दिया है। Amazon ने कई साल पहले सप्लीमेंट्स के लिए गुणवत्ता प्रलेखन आवश्यकताओं की शुरुआत की थी (Crawford et al., 2022, JAMA Netw Open), लेकिन उसी अध्ययन में पाया गया कि वहां से खरीदे गए अधिकांश उत्पाद उनके लेबल से मेल नहीं खाते थे, जो स्वतंत्र परीक्षण के बिना कागजी कार्रवाई की सीमाओं को दर्शाता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

क्या कानून द्वारा तीसरे पक्ष का परीक्षण आवश्यक है?

नहीं। निर्माताओं को GMP नियमों का पालन करना चाहिए और अपने लेबल को सच रखना चाहिए, लेकिन स्वतंत्र परीक्षण और प्रमाणन स्वैच्छिक हैं।

क्या कोई सप्लीमेंट बिना मुहर के अच्छी गुणवत्ता का हो सकता है?

हाँ। कुछ कंपनियाँ पूरी तरह से परीक्षण करती हैं लेकिन लागत के कारण प्रमाणीकरण छोड़ देती हैं। बिना मुहर के, किसी मान्यता प्राप्त लैब से हाल के, लॉट-विशिष्ट COA मांगें।

क्या लेबल पर “लैब टेस्टेड” का अर्थ तीसरे पक्ष द्वारा परीक्षित होना है?

जरूरी नहीं। इसका मतलब यह हो सकता है कि कंपनी ने उत्पाद का परीक्षण अपनी लैब में किया या केवल कच्ची सामग्रियों का परीक्षण किया। किसी स्वतंत्र लैब या प्रमाणक का नाम देखें।

सामान्य उपयोग के लिए कौन सी मुहर सबसे अच्छी है?

USP Verified और NSF प्रमाणन दोनों में सुविधा ऑडिट और निरंतर परीक्षण शामिल हैं, जो उन्हें दैनिक विटामिन और खनिजों के लिए मजबूत विकल्प बनाता है।

एथलीटों को कौन सी मुहर देखनी चाहिए?

NSF Certified for Sport या Informed Sport, क्योंकि दोनों डोपिंग रोधी सूचियों के पदार्थों की जांच करते हैं। अपने पसंदीदा कार्यक्रम के लिए अपने खेल के शासी निकाय की जांच करें।

प्रमाणित उत्पादों का पुन: परीक्षण कितनी बार किया जाता है?

यह कार्यक्रम पर निर्भर करता है। चल रहे कार्यक्रम समय-समय पर या बैच द्वारा पुन: परीक्षण करते हैं, यही कारण है कि आपको वर्षों पुरानी मुहर के बजाय प्रमाणक की वर्तमान सूची की जांच करनी चाहिए।

क्या मशरूम और हर्बल उत्पादों का परीक्षण करना कठिन है?

हाँ। वनस्पतियों में कई यौगिक होते हैं और प्राकृतिक रूप से भिन्न होते हैं, इसलिए पहचान और शक्ति परीक्षण के लिए विशेष तरीकों की आवश्यकता होती है। chaga और अन्य मशरूम के लिए, पूछें कि क्या COA भारी धातुओं और विशिष्ट मार्कर यौगिक, जैसे बीटा-ग्लूकेन्स, को कवर करता है।

संदर्भ

1. Crawford C, Avula B, Lindsey AT, et al. Analysis of Select Dietary Supplement Products Marketed to Support or Boost the Immune System. JAMA Netw Open. 2022;5(8):e2226040. PubMed 35947382
2. Geyer H, Parr MK, Mareck U, et al. Analysis of non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids – results of an international study. Int J Sports Med. 2004;25(2):124-9. PubMed 14986195
3. Starr RR. Too little, too late: ineffective regulation of dietary supplements in the United States. Am J Public Health. 2015;105(3):478-85. PubMed 25602879
4. Tucker J, Fischer T, Upjohn L, et al. Unapproved Pharmaceutical Ingredients Included in Dietary Supplements Associated With US Food and Drug Administration Warnings. JAMA Netw Open. 2018;1(6):e183337. PubMed 30646238
5. Jordan CR, Harris CM, Miranda MI, et al. Labeling compliance and online claims for Ayurvedic herbal supplements on the U.S. market associated with the purported treatment of COVID-19. Food Control. 2023;148:109673. PubMed 36778101
6. Green GA, Catlin DH, Starcevic B. Analysis of over-the-counter dietary supplements. Clin J Sport Med. 2001;11(4):254-9. PubMed 11753063
7. Newmaster SG, Grguric M, Shanmughanandhan D, et al. DNA barcoding detects contamination and substitution in North American herbal products. BMC Med. 2013;11:222. PubMed 24120035
8. Betz JM, Rimmer CA, Saldanha LG, et al. Challenges in Developing Analytically Validated Laboratory-Derived Dietary Supplement Databases. J Nutr. 2018;148(suppl_2):1406S-1412S. PubMed 31505676
9. Cohen PA, Maller G, DeSouza R, et al. Presence of banned drugs in dietary supplements following FDA recalls. JAMA. 2014;312(16):1691-3. PubMed 25335153
10. Geller AI, Shehab N, Weidle NJ, et al. Emergency Department Visits for Adverse Events Related to Dietary Supplements. N Engl J Med. 2015;373(16):1531-40. PubMed 26465986
11. 21 CFR Part 111 (official source). www.ecfr.gov
12. nsfsport.com (official source). www.nsfsport.com
13. Informed Sport search (official source). sport.wetestyoutrust.com
14. consumerlab.com (official source). www.consumerlab.com